於正擔任編劇兼製片人的“宮”系列第三部《宮鎖連城》正在熱播,該劇開播當天就有不少網友吐槽稱該劇和瓊瑤的經典劇集《梅花烙》很相似。15日下午76歲的瓊瑤終於坐不住了,在微博發佈了《瓊瑤寫給廣電總局的一封公開信》,信中指出《宮3》大量抄襲《梅花烙》情節併列出多組證據,稱自己“已經被欺凌到無法沉默”,“心如刀絞,一氣之下,已經病倒”。
  
  (瓊瑤舉報於正抄襲)
  瓊瑤舉報於正抄襲,於正只是“借鑒”?為此,紅辣椒評論作者互動平臺——時評聊吧論壇設置“時論鋒會”辯論帖,紅辣椒評論作者及廣大網民紛紛發表觀點。感謝各位作者及廣大網友的支持與熱情參與。經紅辣椒評論編輯整理,主要觀點如下:
  如有雷同,純屬巧合?沒那麼簡單
  
  於正是當紅編劇,拍攝的《宮》系列確實不錯。但其參考、借鑒瓊瑤作品,卻凸顯其原創力的缺乏。不得不說,即便於正是如今編劇界的當紅炸子雞,但他的水平跟瓊瑤比起來還是相差十萬八千里。如果讓他自己去寫一部作品進行拍攝,他不一定寫得出來。於是乎,參考、借鑒就成為他拍攝電視劇的終南捷徑。(時評聊吧網友:李兆清)
  學習和借鑒對創作很有必要
  
  有時候,學習模仿還真不能貼個抄襲的標簽。很多作家都是從模仿優秀前輩的作品開始的,韓寒的《三重門》不就是受錢鐘書的《圍城》的影響寫出來的嗎?如果一個作品對你的影響甚大,那麼你在創作的時候,就難免摻雜它的影子。(時評聊吧網友:萊昂納多)
  讓群眾雪亮的眼睛來甄別
  
  這個問題可以交給市場的。法律再完善,有人想要鑽空子還是能鑽得進的,畢竟這個東西實在是不好判斷。法律在紙上,公道在人心,是不是抄襲就交給大眾來評判。我相信抄襲的行徑是會遭到唾棄的。抄襲者一旦遭到唾棄,那麼他的作品也就會失去市場。而正當的學習借鑒所創造的好作品,是能得到大眾的理解和肯定的。(時評聊吧網友:一朵小荷花)
  應減少快餐文化的生存空間
  
  何必拿這些快餐文學當真呢,誰抄了誰有什麼關係,反正在歷史長河裡不過一瞬,用不了多久,就被人忘記了,我倒覺得現在最需要關心的是為什麼我們的文學領域快餐文化這麼盛行,這些年各種作品涌現的不少,但真的能稱得上值得一看一讀的恐怕並不多,經典就更少了,減少快餐文化生存的空間,相信抄襲現象自然就會變少了。(時評聊吧網友:巴別塔之犬)
  由何種機構來鑒定是否抄襲?
  
  所謂公說公有理、婆說婆有理。是否抄襲,瓊瑤、於正在爭論,廣大網友、粉絲在爭論。這也牽出了一個大問題:由何種機構來鑒定是否抄襲?有無專業、權威機構來鑒定?由此,也進一步凸顯了我國著作權保護和監管方面的種種缺陷。故,打造文化強國,樹立文化自信,除了弘揚、傳承傳統文化外,如何在發展中保護,在保護中發展也更加迫切和緊要了。(文/吳俊)
  完善法律為文學創作護航
  
  於正的抄襲不是一次兩次了,每次都能厚臉皮的以各種藉口為自己開脫,但是電視劇里總有那麼多相似的影子,誰看不出來?法律應該規範一下如何界定抄襲與借鑒了,否則著作人的權利該如何維護?到最後成了抄襲的孩子有糖吃,自己辛苦寫作的作品反而得不到回報,如此風氣,編劇、文學創作還怎麼引入活水ㄊ逼懶陌賞眩悍邐廾釔澹�
  黔驢技窮,莫找藉口
  
  瓊瑤本人和眾多網友都認為完全相似,連故事架構都一樣,怎麼能算只是“借鑒”。就算於正自己認為瓊瑤對故事架構的創新和發展無人能及,這也絕不能成為劇情類似的藉口,只能說明於正黔驢技窮,無人能及可以接受,但為什麼不能另闢蹊徑呢ㄊ逼懶陌賞眩號M�
  抄襲指控可能是炒作
  
  為什麼我覺得這是炒作呢?於正的《宮3》正在播出中,瓊瑤的新版梅花烙也在策劃宣傳吧?這個時候爆出個於正抄襲的新聞,大家不都會開始關註這兩部戲了嗎?說起來,之前於正也抄過瓊瑤的戲,可也沒見追責啊。可能很多人會因此去看這兩部電視劇,看看到底有什麼不同,兩個人的戲自然就火了,現在的娛樂圈炒作起來,手段真的是無所不用其極,讓我只想用最惡的思想來揣測他們的用意。(時評聊吧網友:帥到沒有朋友)
  說明:為進一步服務廣大作者及廣大網民,紅辣椒評論在時評作者互動平臺——時評聊吧版,開設了“時論鋒會”觀點交流專題。每一期“時論鋒會”將會以選取當天熱點新聞作為主題,廣大作者及網友可以就主題內容跟帖發表自己的觀點,字數儘量控制在100~200字之間,紅辣椒評論編輯將在當天21:00以前整合編髮(當然交流討論還可以繼續)。這是一種綜合運用互動平臺與評論頻道激活思維,進行實時觀點交鋒的新嘗試,參與請及時關註紅辣椒評論作者互動平臺——時評聊吧版,歡迎廣大作者及網友自主發起“時論鋒會”主題探討。如果當天時評聊吧版“時論鋒會”主題較多,編輯會根據熱點進行選擇。
  (原標題:【觀點集錦】瓊瑤舉報抄襲,於正只是“借鑒”�
創作者介紹

美食

zx99zxhavm 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()